master

자네는 너무 특이해서 프로페션은 될수 없겠군.

하지만 마스터는 될수 있겠어.

.

-마스터 키튼 중에서

왜 일본은 군국주의로 흐르는가

외교는 결국 전략이다. 그리고 가장 유명한 전략가 손자는 지피지기면 백전백승이라고 했다. 그럼 우리는 대 일본외교에 있어 얼마나 상대를 알고있는가. 우리가 동북아시아의 외교 무대에서 일본을 이기기 위해서는 그들의 동기를 파악하고 있어야 한다.

16세기 이후, 일본은 단 한번도 한반도 보다 군사적으로(경제적으로도) 열세에 놓인 적이 없었다. 그리고 인류 역사에서 수도 없이 반복된 수순에 따라 강대한 일본의 지배자 도요토미는 약한 조선을 침략했고 그로부터 약 300년 뒤 일본은 결국 대한제국을 식민지로 만들었다. 그리고 이 두 사건은 양국 사이에 깊은 감정의 골을 만들었다. 그러나 개와 원숭이 같았던 두 나라는 화해 할 새도 없이 냉전의 논리아래 강제로 손을 잡을 수 밖에 없었다. 중국과 소련의 위협이 존재하는 한 생존의 문제가 과거의 앙금보다도 중요했기 때문이다.

미국은 불편한 관계의 두 나라의 군사력을 키우면서도 서로 싸울 수 없게 만드는 방법을 고안해 냈다. 바로 두 나라의 군사력을 비대칭으로 유지하는 것이다. 대한민국의 육군을 육성하고 일본은 해공군을 강화한다면 한국은 일본열도에 상륙할 수가 없고, 일본은 바다에서 한국을 누를 수 있으나 한반도에 상륙시킬 육군이 없다. 따라서 두 나라는 아무리 서로가 미워도 싸울 수가 없다. 하지만 두 나라의 군사력을 합치면 미군의 지원아래 소련이나 중국에 대항할 만한 수준을 유지할 수 있다. 미국은 이와 같은 군사적 제한 뿐 아니라 제도적 제한까지 완비했다. 한국군의 작전권은 미군에게 있으니 자체적으로 일본을 침공할 수 없고(혹은 시도하더라도 부대이동과 재배치에 대한 정보가 한일간의 전쟁을 원하지 않는 미군에게 흘러들어갈 수 밖에 없고) 일본은 평화헌법에 의거하여, 전쟁행위 자체를 할 수가 없다. 이렇게 지난 60년간 두 나라의 군사충돌의 길은 실제적으로, 그리고 제도적으로도 막혀있어 평화를 유지할 수 있었다.

그러나 부시 행정부가 중동문제에 지나치게 집중하는 동안 한일 앙국의 균형은 깨지게 되고, 그 방아쇠는 한국이 먼저 당겼다. 일본의 경제가 주춤할 때 계속해서 성장한 한국은 연안 해군 수준에 머물러 있던 해상 전투력을 급속도로 신장시켰다. 동아시아 최대 규모 상륙 강습함인 광개토대왕함과 한국 최초 이지스 함인 세종대왕함을 진수하는 등, 20년 전에 비해 질적 양적 성장을 거듭했다.* 뿐만 아니라 제도적 제약도 풀려가고 있다. 이미 평시 작전 통제권은 한국측이 가지고 있으며 현재 미군이 가진 전시 작통권도 한국정부의 의지만 있다면 언제든지 돌려받을 수 있다.**

따라서 일본 입장에서는 과거의 균형을 유지하기 위해 군국주의로 나아가지 않을 수 없다. 해군력의 절대 우위, 즉 해상에서 병력수송 자체를 봉쇄할 규모의 해군력의 확충과 한국정부가 일방적으로 전쟁을 선포할 상황에 대비해 좀 더 적극적인 군사활동이 가능하도록 평화헌법을 고쳐야 할 압박을 받고 있는 것이다.

게다가 일본은 위와 같은 정치/군사 분야 뿐 아니라 문화 측면에서도 위협을 느끼고 있다. 8090년대만 해도 문화적으로 일본문화는 한국에 대해 절대 우위에 있었다. 한국의 청소년들은 일본 만화와 음악에 열광했으며 일본 영화와 배우들은 한국에서 쉽게 인기를 얻었다. 현재 이와 같은 관계는 역전됐다. 한국은 일본의 가수나 영화배우를 알지 못하지만, 일본인들은 소녀시대 카라와 같은 한국 아이돌 그룹을 알고 있고 한국 배우들이 나오는 드라마를 시청하고 있다. 과거 조센징이라고 부르며 멸시하던 한국의 문화가 "한류"라는 이름으로 인기를 끄는 것은 위에서 언급한 군사 정치적 위협보다 더 큰 불안감을 조장한다. 대다수의 일본인들은 한국의 해군이 얼마나 발전했는지, 한국이 작전권을 가져가는 것이 일본에 어떤 영향을 주는 지 보다 일상생활에서 느껴지는 문화적 힘의 역전이 더 피부에 와 닿기 때문이다.

이러한 상황에서는 일본이 과거사에 대해 사과 하기는 더욱 어렵다. 과거 8090년대 동북아시아에서 일본이 압도적 우위를 보일 때엔 일본정부가 관대하게 유화적인 모습을 보일 수 있었지만(무라야마 담화, 고노 담화) 당장 중국과 한국이 일본의 지위를 앞지르거나 위협하는 입장에서는 그와 같이 약한 모습을 보일 수 없다. 국민들은 예전과 같이 강한 일본의 모습을 기대하고 있으며 정치인들은 그 소망을 만족시켜주며 표를 얻고 있다.

따라서 아베는 과거사에 대해 사과하지도, 군국주의를 포기하지도 않을 것이다. 일본의 사과를 듣기 위해서는 일본을 굴복시키거나 한국의 경제군사력이 과거 수준으로 후퇴해야만 한다. 하지만 전자는 가까운 시일 안에 일어나기 힘들고 후자는 우리가 원하는 길이 아니다. 그렇다면 군국주의의 포기와 사과만을 요구하는 한국측의 태도는 한일간의 대화를 불가능하게 만들 것이다. 만약 일본에게 뭔가를 요구할 것이라면 다른 옵션을 줄 필요도 있다. 일본이 과거사를 정리하지 못해 엄청난 비용을 지불하고 있는 현실을 감안하면, 한국이 다른 형식의 배상이나 이권을 요구해도 일본이 들어줄 여지가 충분히 있을 수 있다. (일본은 동아시아 나라들의 반대로 중국이 부상하기 전 엔화를 아시아의 기축통화로 만드는 데 실패했으며 UN에 엄청난 분담금을 내면서도 상임이사국 진출에도 실패하고 있다.)

나는 여기서 일본의 입장을 변호하려는 것도, 도덕적 당위성이나 정의를 이야기하려는 것이 아니다. 다만 엄청난 살육을 저지른 지 70년 밖에 안된 일본의 군국주의자들이 주변국의 비난과 압력에도 불구하고 재무장을 시도하려는 동기에 대해 분석해 볼 뿐이다. 마치 형사가 수사에 앞서 범죄자의 살인 동기를 살펴보듯, 일본이 군국주의를 포기할 수 없는 배경을 파악하는 것이 그들을 마주한 협상 테이블에서 이기기 위한 가장 기본적인 전략이라는 것을 말하고 싶었을 뿐이다.

*세종대황함이니 광개토함의 실제 전투수행 능력에 대해서는 많은 이견이 있다. 하지만 그 중 가장 비판적인 의견을 받아들이더라도, 과거에 비해 해군의 전투능력이 크게 향상된건 사실이다.
**한미 양국은 전시작전권을 이양하기로 합의했지만, 한국측의 요구로 두차례나 연기했으며 마지막 협정에 따라 사실상 무기한 연기되었다.

그는 돌아 볼 것이다.

하지만 그가 고개를 돌렸을 땐

아무것도 남아 있지 않을 것이다.

그리고는,

별것 아닌 그 초라한 세상이

곁에 남은 유일한 친구임을 깨닫게 될 것이다.

그들이 말하는 표현의 자유

영국 모 일간지 에디터의 주장에 따르면 왼쪽의 만평과 오른쪽의 화보는 매우 다르다. 다른이가 믿는 종교의 선지자를 벗겨놓고 희롱하는 그림은 표현의 자유로 존중 받아야 하지만, 오른편은 여성에 대한 폭력을 정당화하는 저급한 사진으로 지탄의 대상이 된다고 한다. 놀랍게도 그의 주장에 동조하는 사람이 많은지, 첫번째 삽화를 실은 일간지를 위해 거리를 행진했던 사람들은 표현의 자유가 무엇인지 대해 입을 다물었고 결국 한국의 모 잡지사는 해당 발행본 전량을 회수하여 폐기하여야 했다.

마호멧을 벗겨놓은 그림과 여자를 납치하는 연출사진 중 왜 하나는 표현의 자유가 되고, 다른 하나는 파렴치한 사진이 되는가? 왜 그들은 샤를리 앱도가 총탄 세례를 받기 전에 모욕을 멈추고 발행분을 전량 회수하라고 주장하지 않았는가? 연출 사진이 문제가 된다면 왜 그들은 양들의 침묵 같은 영화가 식인을 권장하고 홍보하고 있다고 비난하지 않는가? 어떠한 기준에서도 그들은 이중잣대를 들이댔다는 비난을 피할 수 없다.

이를 처음으로 보도한 잡지는 바로 코스모폴리탄이었다. 그들은 주로 연예인들의 근황이나 그들의 스캔들, 익명 여성의 섹스경험담 등과 같은 소프트 포르노적 컨텐츠를 주로 다룬다. 포르노 산업에서 가장 성공한 사람으로는 래리 플린트를 들 수 있다. 그는 자신의 포르노 사업이 제제를 받자, "왜 월남전의 잔인하고 끔찍한 사진은 저널리즘이 되고 여성의 신체는 포르노로 규제 받아야 하는가?" 라는 질문을 던지며 표현의 자유에 대해 우리들이 고민해보아야 할 생각의 지평을 넓혔다. 코스모폴리탄이 포르노 잡지인 허슬러보다 형편없는 것은 노출수위 하나뿐이 아닐지도 모른다.

프리다와 디에고.

깊고 지독한 사랑은 한 사람의 영혼을 갈가리 찢어놓기도 한다. 그리고 때때로 예술은 그와 같은 고통 속에서 만개한다.

프리다 칼로와 디에고 리베라의 관계와 그들의 예술도 그러했다. 교통사고로 심하게 다친 프리다는 병상에 누워 그림을 그리기 시작하고, 이 때 디에고가 그녀의 멘토가 된다. 프리다는 21살 연상인 디에고를 신처럼 여기며 따랐지만 그는 끊임없이 다른 여자들과 추문을 일으켜 척추가 부서진 그녀의 가슴까지 박살내곤 했는데, 심지어 그 상대 중에는 프리다의 친동생인 크리스티나도 포함되어 있었다. 프리다는 끝없는 남편의 방종에 괴로워 하면서도 그에게서 독립할 수 없는 어린아이 같은 여자였다. 그녀에겐 처절한 아픔을 그림으로 게워내는 것 말고는 다른 선택이 없었다. 디에고는 프리다에게 그림을 그릴 기술과 감정, 둘 모두를 전해준 셈이다.

디에고는 바람둥이였지만 프리다를 사랑하지 않은 것이 아니었다. 여러 여자를 만나면서도 프리다가 진실한 영혼의 동반자임을 믿어 의심치 않았다. 자신의 외도에 지친 프리다가 다른 애인을 두기도 하고 심지어 동성애까지 하자 그는 화를 내며 이혼을 통보했지만, 얼마 못가 그는 그녀를 잊지 못하고 다시 프리다에게 돌아간다. 그리고 조용히 고향 코요아칸으로 돌아가 프리다가 죽는 그날까지 그녀의 곁을 지킨다.

죽을만큼 갈망하면서도 차지할 수 없던 남자를 사랑한 프리다와, 수도 없이 많은 여자를 스쳐가면서도 한 여자를 놓지 못했던 디에고. 프리다의 그림세계를 설명하면서 디에고를 빼 놓을순 없으며 디에고의 삶을 이야기하며 프리다라는 이름을 이름을 빠뜨릴 수는 없다. 그 둘은 살아서 뿐 아니라 미술사가들의 기억 속에서도 늘 함께 할 운명이었다.

우연의 일치인지, 아니면 교묘하게 기획된 것 인지는 알 수 없지만 이 둘의 전시회가 한국에서 동시에 열렸다.(프리다 칼로: 소마미술관. 디에고 리베라: 세종문화회관) 하지만 그 전시회에는 상대 전시회에 대한 특별한 설명이나 안내도, 혹은 있을 법한(그러나 정작 했다면 유치했을것 같은) 이벤트도 없어, 마치 다툰 뒤 냉전중인 연인의 모습처럼 서늘했고 어색했다. 어제가 디에고 전의 마지막 날이었으니 그 누구보다도 운명적이었던 부부화가의 두 전시회는 두달여간 각자 뚱하게 열려있다 어색함을 남긴 채로 마무리 된 셈이다.

평생 바람을 피워댄 주제에 먼저 이혼을 통보했던 디에고가 1년만에 프리다에게 돌아가던 날, 아마도 그는 잡초같이 못생긴 꽃다발을 들고 넓적한 얼굴에 능글맞은 웃음을 띄워 미안함을 감추며 프리다의 병실에 들어섰을 것이다. 그리고 그 둘은 멀찍이 떨어져 앉아 어색한 시간을 보냈겠지. 한참 후에 디에고가 나직한 목소리로 '당신이 너무나 그리웠소'라는 말을 꺼낼 때까지.

어쩌면 이 어색한 두 전시회의 컨셉은 바로 그 순간을 기리는 것 인지도 모른다.

중국 주식은 비싸지 않다.

지난 3주간 중국 주식이 폭락하자 사람들은 작년부터 이어진 상해 인덱스의 랠리는 버블 때문이었다며 주식과 시장에 대해 비관적 견해를 내놓고 있다. 그러나 그들은 현재 시장에서 가장 중요한 두가지를 간과하고 있다. 첫 번째는 중국의 주식이 비싸지 않다는 사실이고, 두 번째는 중국에서 정부가 금융시장에 미치는 영향력은 DM국가들보다 훨씬 강력하다는 것이다.

 

아래 차트는 지난 10년간의 상하이 주식 인덱스의 forward PE와 그 평균(빨간색 선)을 표시한 것이다.1) 현재 중국의 밸류에이션은 역사적 평균보다 높긴 하지만 실제 중국 주식이 버블이었던 기간에 비하면 아직 한참 낮다. 미국이나 독일, 영국의 주식들과 비교해보면 그 차이를 극명하게 알 수 있다. 상하이 인덱스가 밸류에이션상 버블이라면 영국 주식은 거의 미친 광풍 수준이다.

 

Shanghai Index

S&P500

DAX(German)

FTSE100(UK)

 

 

게다가 중국 주식의 추가 하락을 점치는 사람들은 중국 정부의 영향력을 완전히 무시하고 있는 것 같다. 서구 국가들과는 달리, 사회주의 국가인 중국은 정부가 금융시장을 완전히 통제하고 있기에 시장을 부양하는 것은 거의 전적으로 정부의 의지에 달려 있다. 미국과 같이 금융시장과 자본주의가 발달한 나라의 경우, 연준이 아무리 금리를 인하해도 민간은행들이 대출을 꺼리고 대차대조표를 줄여 신용과 통화량이 수축하여 시장의 붕괴를 가져올 수 있다. 하지만 중국은 당국의 명령 하나로 시중은행들의 대차대조표를 부풀릴 수있다. 금융시장에 대한 중국 정부의 영향력이 얼마나 강력한지 아래 차트를 보면 알 수 있다.

 

중국의 M1 증가율(YoY)

 

 

2008년, 리만이 파산하며 금융시장이 패닉에 빠져들자 중국 정부는 M1통화량을 약 38%까지 늘리며 시장을 떠 받쳤다. 중국같이 큰 나라의 통화량이 금융위기에서 거의 30%나 늘어나는 일은 자본주의가 발달한 나라에서는 거의 불가능한 일이다. 그리고 우리는 이러한 능력을 가진 중국 정부가 최근의 증시 하락을 심각하게 받아들이기 시작했으며, 시장을 부양할 의지가 있다는 것을 알고 있다. 그리고 시장을 강력하게 통제하는 정부가 내놓지 않은 카드는 아직도 많다.

 

 

위와 같은 이유로 나는 중국 주식의 추가 하락에 베팅하고 싶지 않다. 시장은 심리인지라, 패닉이 잠깐 더 이어질 수는 있겠지만, 시간은 Bear들의 편이 아니다. 우리는 디플레이션이라는 오랜 잠에서 깨어난 니케이가 얼마나 강력하게 랠리를 이어갔는지, 그리고 적절한 통화정책의 수혜를 입은 미국 주식이 얼마나 오래 랠리를 지속했는지를 기억해야한다. 중국의 주식 상승세가 가팔랐던 것은 사실이다. 하지만 중국 증시는 결코 버블이 아니다. 내 경험상, 진짜 버블의 끝자락에서는 아무도 버블을 이야기 하지 않았다.

 

 

---------------------------------------------------

 

1)이와는 별개로 단순히 PE만 보고 과거와 현재의 밸류에이션을 비교하는 것은 위험한 접근법이다. PE의 기본 개념은 현금 할인 모형(DCF)에서부터 출발하는데, 주식 애널리스트들이 흔히 저지르는 실수는 이 모형에서 분자인 현금흐름(기업이익)만 분석하고 분모인 위험수익률의 분석을 등한시 하는 것이다. 기업가치가 같다면, 시장금리가 1%일 때의 기업의 PE는 금리가 5%일때 보다 훨씬 높아야 한다. 이와 같은 이유로 세계 주식시장은 높은 PE에도 불구하고 계속해서 상승하는 것이다.

 

 

부채에 대한 오해

인간이 세상의 이치를 머리가 아닌 오감에 의지해 파악하던 원시시대에는 땅은 네모나고 해와 별이 지구 둘레를 돌고 있다고 믿었다. 그러나 우리가 발전시킨 과학기술은 땅은 둥글며, 지구가 해 주변을 돌고 있다는 것을 가르쳐 주었다. 이와 마찬가지로 일반사람들은 원시적 개념에 의존해 '부채는 나쁘다'라고 믿고 있지만 이는 아주 틀린 인식이다. 부채는 인류가 만들어 낸 가장 훌륭한 발명품 중 하나이며 부채가 커지기 시작한 시점에서 산업혁명이 태동한 것은 결코 우연이 아니다. 마찬가지로 발전한 선진국들은 대체적으로 부채/GDP비율이 높으며 부채가 없는 나라들은 짐바브웨, 소말리아, 조선과 같이 발전하지 못한 나라들 뿐이다. 이는 부채가 문명 발전에 막대한 기여를 하고 있다는 사실을 암시한다. 따라서 우리는 부채에 대한 오해를 풀어나갈 필요가 있다.

 

사람들이 부채에 대해 가지는 가장 큰 오해의 출발점은, 부채는 미래의 부를 현재에 끌어다 쓴다는 개념에서부터 온다. 개인적 측면에서는 이는 사실일 수 있다. 그러나 국가나 사회적 측면에서는 이는 매우 잘못된 개념이다.(이후 내용은 폴 크루그먼의 글을 요약했다. 링크) 폐쇄된 시스템 아래서는 한 사람의 부채는 누군가의 자산이다. 내가 은행에서 백만원을 빌린다는 것은, 누군가 은행에 백만원을 예금했다는 것과 같다. 즉 한국의 대외부채/자산이 같다면 현재 우리가 진 빚은 지금 살아있는 누군가에게 돈을 빌린 것이지, 우리들의 후손과는 아무런 연관이 없다. 따라서 부채에 대한 올바른 인식은 이 점을 이해하는 것으로부터 출발한다.

 

위와같은 전제에서 보면, 부채가 늘어난다는 것은 자본이 효율적으로 배분된다는 것을 의미한다. 유휴 자본을 가진 사람이 이를 필요로 하는 사람에게 전달해주는 매커니즘이 원활하게 일어날 때 부채는 커진다. 다음의 구체적 사례를 보면 이를 좀 더 쉽게 이해할 수 있다. 15세기 한양의 부자 김OO판서는 돈이 많지만 이를 쓸데가 없어 그저 곳간에 쌀을 쌓아두기만 한다. 함경도의 노비 김검동(연은분리법을 개발한 실존인물)은 납에서 은을 제련하는 기술을 세계 최초로 발명했지만 납을 대거 사들이고 제련시설을 지을 재력이 없어 이 기술을 소규모 가내수공업 용도로만 쓰고 있다. 만약 김검동이 김판서에게 투자금을 대거 빌릴 수 있었다면, 조선의 은 생산량은 폭발적으로 늘어났을 것이다.(실제로 금융시장이 발달한 일본이 이 기술을 조선에서 배워가자, 그들은 전 세계 은 생산량의 20%를 공급하기 시작했다. 그리고 이는 성공적 근대화의 자산이 된다) 금융 시스템이 발달하지 못한 나라에서는 두 사람이 만나기가 어렵고, 또 만나게 되더라도 광부는 글만 읽던 투자자에게 이게 왜 큰 돈이 될수 있는지 설명하느라 날을 새울 것이다. 그러나 부채가 자유롭게 발생하는 상황이라면 이와 같은 불편이 모두 사라진다. 만약 시장금리가 5%라고 한다면 채무자는 자기의 사업모델이 5%이상의 수익을 낼 수 있다는 믿음이 있을 경우 은행으로 달려가 돈을 빌릴 것이고, 채권자는 곳간에 쌀을 쌓아두는 대신 5%의 수익을 받고자 은행에 예금을 하기 시작할 것이다. 실제로 영국의 산업혁명은 이와 같은 부채의 힘으로 탄생했다.

 

따라서 "부채를 줄이자"라는 구호는 사실상 위와 같은 "효율적 자본 배분"을 그만두자라는 뜻을 의미한다. 경제의 생산요소중 하나인 자본이 효율적으로 배분되지 못한다면 마치 메시가 택시기사를 하고 마이클 잭슨이 밭을 가는 상황처럼 나라가 엉망으로 돌아가게 된다. 이것이 바로 우리가 부채를 줄이려는 주장을 매우 경계해야하는 이유이다.

 

그럼에도 불구하고 사람들이 부채에 대해 부정적 인식을 가지는 가장 큰 이유는 부채시스템은 필연적으로 버블이나 투기와 같은 부작용을 낳는다고 믿기 때문일 것이다. 그들은 08년 미국의 금융위기나 그리스의 문제는 모두 이 과도한 부채때문이라고  믿는다. 그러나 이는 사실이 아니다. 사람들이 버블을 경계하는 이유는 버블이 꺼질때의 급격한 충격 때문인데, 금융시장이 발달한 20세기 후반의 경제는 부채가 미미하던 그 이전의 시대보다 훨씬 더 안정적이다. 부채가 작을때의 경기변동이 부채가 클 때보다 더 심하다면 경기변동의 원인이 부채에 있다고 하긴 어렵지 않은가. 그 증거 중 하나로 국가부채가 GDP의 200%가 넘는 일본의 국채의 파산위험은 전세계에서 가장 낮다.(파산위험성의 지표인 일본의 CDS 레벨도 외환보유고 3조달러에 일본보다 국가부채가 훨씬 작은 중국과 비슷하다.)  설령 그들의 주장이 모두 맞다고 해도, 부채의 순기능은 그들이 언급한 부작용의 단점보다 훨씬 크다.

 

오늘도 금융시장의 원시인들은 가계부채가 1천조가 넘었다며 이로인해 대한민국이 망할 것이라는 바보같은 주장들을 반복한다. 그러나 가계부채가 1천조가 아니라 5천조가 넘어도 대한민국은 망하지 않는다. 그 5천조를 빌려주는 것은 우리의 아들들이 아니라 현재를 같이 살아가는 다른 한국인들이기 때문이다. 위와 같은 부채의 특성을 이해한다면 이 문제에 대한 올바른 접근은 '왜 부채가 늘어나는가'가 아니라 '왜 가계의 부채만 늘고 기업의 부채는 줄어드는가'라는 물음이어야 한다. 부채에 대한 오해를 풀지 않으면 진짜 문제가 뭔지 파악하지 못한 채 잘못된 대책만 내놓을 수 밖에 없다.