과거 박근혜의 하야나 탄핵에 반대했던 것은 두 가지 이유에서였다. 하나는 탄핵 절차와 새 선거 시점을 고려하면 기존의 대선 일정과 불과 7,8개월 밖에 차이가 나지 않기 때문에 대통령 자리를 비워두는 비용에 비해 실익이 작기 때문이었고, 두 번째 이유는 당시 박근혜의 탄핵 사유로 제시된 비리들이 전임자들에 비해 무엇이 더 심각한지 도무지 이해할 수 없었기 때문이다.(링크)
그리고 같은 기준으로 나는 윤석열은 탄핵되어야 할 대통령이라고 생각한다. 독선적 행동으로 고립을 자초해서 정치적 뇌사상태에 빠진 정치 초보가 그 돌파구로 계엄을 선택한 어처구니없는 일은 87년 헌법 이후 최초이자 최악의 사고였고, 이런 선택을 한 그의 사고력에는 커다란 결함이 있기 때문이다. 또 그의 임기가 2년 반이나 남았다는 사실을 고려하면 탄핵이라는 결정은 불가피하다. 더욱이 계엄보다 훨씬 경미한 사유로 탄핵소추된 노무현의 탄핵에 9명 중 3명이나 찬성한 사실과, 전임자는 물론이고 후임자도 저지른 흔한 비리를 사유로 탄핵당한 박근혜의 전례를 감안한다면 더더욱 반대할 이유가 없다.
* * *
하지만 보수 유권자들은 물론이고 일부 중도층이 계엄을 비난하면서도 탄핵에 쉽사리 찬성하지 못하는 이유는 그 이후에 벌어질 정치적 후폭풍을 염려하기 때문이다. 입법부를 장악해서 깽판만 쳐 온 야당 대표가 이제는 전방위적 행정 권력까지 차지하게 될 때 벌어질 일들에 대해 심지어 일부 민주당 지지층까지 우려하고 있다. 이는 대통령의 탄핵 이후 되려 여당의 지지율이 오르는 일이나, 야당 대권주자들에 대한 지지율이 오르지 못하는 것으로 나타나고 있다. 물론 보수 유권자들의 과표집이 가장 큰 요인이지만 8년 전 탄핵 사건과 비교해서 여론의 추이가 확연하게 달라진 것은 민심에는 정신 나간 대통령에 대한 혐오 못지 않게, 총 18번이나 탄핵 소추안을 올린 야당에 대한 불만도 함께 깔려있기 때문이다.
하지만 그럼에도 불구하고 나는 탄핵은 진행되어야 한다고 생각한다. 잘못된 정책을 밀어붙이다 모조리 실패한 한 얼뜨기가 자유 민주주의 시스템이 지 뜻대로 되지 않는다고 그 시스템을 강제로 셧다운 시켰는데 그를 탄핵시키지 않고 놔둔다면 이는 현대 정치사에 아주 잘못된 선례를 남기는 일이다. 나는 결코 그를 용인할 수 없다. 각 유권자들의 가치관과 지향점은 다를 수 있지만, 우리에겐 공유하는 가치가 있지 않은가. 자유주의, 그리고 민주주의. 그 시스템을 공격하는 이들은 누구든 그 대가를 치러야 한다. 반드시. 설령 자유민주주의를 수호하는 일이 이토록 시급하고 중요한 일이라면, 중요한 순간마다 그릇된 판단을 거듭한 윤석열이야말로 그 과업을 수행하기에 매우 부적절한 인물 아닌가. 가망이 없던 부산 엑스포가 박빙이라고 믿었던 것이나, 얻을 것도 없이 강서구청장 보궐선거에 김태우를 사면한 뒤 내보낸 것, 별 목적 없이 대기업 총수들 보고 헤처모여를 시킨 일, 선거 앞두고 뜬금없이 공매도를 금지하고 비상식적 규모의 의대 정원을 증원한 것을 떠올려 보라. 어떤 장군이 군사작전을 이따위로 펼쳤다면 그의 군대는 벌써 전멸했을 것이다. 심지어 극우적 시각으로 보아도 그는 너무나 무능하다. 하필 그 시점에 계엄을 꺼낸 윤석열이야말로 정치적으로 시한부 인생을 살고 있던 이재명을 되살려내 걷게 해준 예수나 다름없지 않나.
* * *
그리고 그들 중 하나가 정부의 인사권을 가지게 되면 이 검사 만능주의에 대한 괴상한 믿음이 전체 조직을 장악하게 된다. 검사에게 금융감독을 맡기고, 토목과 건설을 맡기고, 공정거래를 맡기고, 통일정책을 맡기고, 첩보와 보안을 맡기고, 국민의 권익과 인권을 맡기고, 공공기관 감사를 맡기고, 방송통신도 관여하고, 국민연금에도 가고. 또 이 모든 인사검증을 한 늙은 검사와 어린 검사가 했다. 그리고 남는 자리에는 기재부 출신들을 박아 넣기 시작했다. 기재부 출신들이 과학기술도 하고, 환경부도 가고, 금융위도 가고, 보건복지부도 가고, 국민연금도 가고, 농업도 하고, 해수부에도 가고, 통계도 하고, 관세도 하고, 조달도 하고, 문화체육도 하고, 공공기관 감사들로도 가고, 원내대표도 하고, 심지어 친정을 감사하는 기획재정위원도 했다. 조직관리 학자들은 하버드 출신들을 가지고도 이런 식으로 조직을 구성하면 실패하는데(링크) 고작 아시아 변방의 국립대 출신들이 자기네들이 천하제일이라며 국정을 이렇게 운영했으니 그들이 추진하는 개혁과제들이 성공할 리가 있나. 쌍팔년도 서울대 문리대에서 진로를 정하듯 사시 성적과 행시 성적대로 인사를 했고, 그들은 21세기에 쌍팔년도에나 통하던 정책을 펴다 망했다. 이 정부가 추진하다 실패한 모든 개혁과제들은 전부 검사나 행시 관료들의 작품이지 않았나.
임기 후반에 들어서며 총선에서까지 참패하자 이대로 無업적 대통령으로 남을 자신의 미래를 보며 그는 초조함이 들었을 것이다. 어떻게 모든 개혁이 실패할 수가 있지, 아 나는 왜 이렇게 되는 일이 없지. 세상에 서울법대 나와 검사한 나보다 어떻게 저 범죄자 새끼의 지지율이 더 높을 수 있지. 거기엔 두 가지 가능성이 존재한다. 하나, 나와 내 사람들이 국정운영을 무능하게 하고 있구나. 둘, 나는 옳은데 누군가가 우리를 조직적으로 방해하고 있구나. 서울대 나와 고시까지 붙은 나와 내 똘마니들이 무능할 리가 결코 없기에 자연스레 답은 2번이 된다. 이 반 국가세력들이 환율을 올리고, 주식을 떨구고, 집값도 올리고, 양극화도 벌리고, 그래서 내 지지율도 떨구는 것이다. 거기에 관료들의 나쁜 버릇이 더해지기 시작한다. 관 출신들이 공적인 자리에 가면 그 직위에 딸린 권력을 자신의 마땅히 누려야 할 권리라고 착각하는 경우가 있다. 모시는 날이라든지, 수행의전이라든지. 관료들의 후진 조직문화가 오래 이어지는 것은 권력을 자신의 권리라고 믿기 때문이다. 그래서 자신이 행사한 인사권이나 행정명령에 여론이 반발하는 것을 받아들이지 못한다. 오늘 아침으로 된장찌개를 먹는 것이 오로지 나의 권리이듯, 오로지 내 입맛대로 대통령의 막강한 권한을 행사하는 것이 마땅하니까. 그래서 여론을 무시한다. 유권자들이 반발할수록 대통령과 그 측근 관료들은 그들을 가상의 적인 "반국가 세력"으로 묶어 무시한다. 그들은 내가 아침에 된장찌개를 먹을 정당한 권한을 억압하는 아주 나쁜 놈들이다. 놀랍게도 관료들의 세계관은 그렇게 돌아간다.
최종적으로 그가 계엄이란 선택지까지 이르게 된 것은 특수부 출신이라는 배경도 일조했을 것이다. 주로 정치인이나 대기업 오너 등, 권력자들을 수사하라는 매우 어려운 임무를 받은 특수부는 법의 테두리를 모범생처럼 지켜가면서 목적을 달성하기가 어려웠다. 그래서 그들은 선을 넘는 법을 배웠다. 수사 과정이나 절차에 대해, 혹은 그들이 적용한 법리에 대해 여러 의문이 제기됐지만, 특수부가 밝혀낸 사안들이 워낙 엄중하고 심각했기 때문에, 또 그들은 절대권력의 부패를 견제할 몇 안 되는 장치였기 때문에 여론은 특수부의 탈선을 눈감아주곤 했다. 이것이 반복적으로 겪은 검사들은 결과가 정당하다면 절차의 흠결은 용서될 수 있다는 잘못된 믿음을 가지게 되었다. 아마도 대통령은 국회를 멈추고 자기와 관료 똘마니들이 밀어붙이려 했던 정책들을 시행하면 대단히 좋은 결과가 나올 것이라 진심으로 믿었을 것이고 그러면 국민들이 용서했을 것이라고 생각했을 것이다. 그러나 심지어 계엄조차 똑바로 못하는 대통령의 정책들이 성공할 가능성은 처음부터 아예 없었다. 그 모든 것은 망상에 불과했다.
* * *
김지운 감독의 영화, 달콤한 인생에는 다음과 같은 대사가 있다.
"대단한 실수도 아니었습니다. 가볍게 야단치고 끝날 일이었죠. 근데, 그 친구 분위기가 이상한 거예요. 끝까지 자신의 잘못을 인정하지 않는 겁니다. 자신의 잘못이 아니라는 거죠. 아닐 수도 있어요. 내 착오일 수도 있는 거죠. 근데, 조직이란 게 뭡니까.....오야가 누군가에게 실수했다고 하면, 실수한 일이 없어도 실수한 사람은 나와야 하는 거죠. 간단하게 끝날 일인데, 그 친구 손목 하나가 날아갔어요. 잘나가던 한 친구의 인생이 하루아침에 끝장이 났습니다."
이 권위주의적인 대통령의 국정운영은 이 철학으로 요약할 수 있다. 사람들의 기억에서 시나브로 지워졌지만 그의 첫 국정운영 방향은 이권 카르텔의 혁파로부터 출발했다. 그래서 그는 민간의 분야를 하나하나 조지기 시작한다. 교육부터 시작했다. 대통령께서 개혁을 명하셨으니 잘못한 일이 없어도 잘못한 사람은 나와야 한다. 그래서 사교육 카르텔이 등장한다. 그리고 검찰과 국세청을 동원해서 조진다. 그렇게 개혁은 완료되었다. 하지만 그 이후로 교육시스템과 수능이 뭐가 개선되었나. 다음은 과학기술계의 차례다. R&D 예산을 줄이자 과학계가 반발한다. 나에게 반대하는 이들은 카르텔이다, 반국가 세력이다. 과기부와 교육부를 동원해서 R&D 카르텔을 적발해서 조진다. 다음은 은행들의 차례다. 기준금리가 올라갔다고 대출금리를 올려 돈을 버는 것은 카르텔이다, 이건 갑질이다, 소상공인 보고 종노릇을 시키는 것이다. 각하께서 노하셨다. 자, 이제 은행을 조진다. 검사와 금감원을 동원해 은행들의 팔을 꺾고 비틀며 관치금융의 진수를 보여준다. 뜬금없이 지방은행 하나를 시중은행으로 격상도 시켜준다. 이야. 각하께서 금융 카르텔도 해결하셨도다. 자, 다음은 의료 카르텔이다. 선거도 있고 하니 인상적인 숫자로 나도 표 좀 빨아보자. 하지만 반발이 강하다. 지지율이 오르기는커녕 빠지고 있다. 포퓰리즘 하나도 똑바로 못하는 우리 검사 대통령은 필수의료를 살리기 위해 필수의료 인력을 조지기로 결정했다. 그들이 미용시장으로 빠진다. 허. 사태가 이 지경이 된 것은 내가 틀려서가 아니라 그들이 적폐고 카르텔이고 반국가 세력이기 때문이다. 하. 이것들을 반드시 조져야 하는데. 계엄령 포고문 5항 전공의 처단은 끝까지 인정하지 않고 대든 의료인들에게 조직을 관리하는 오야로서 마땅히 해야 할 일이었던 것이다.
나한테 반대하면 반국가 세력이라는 그 사고의 이면에는 내가 곧 국가라는 오만함이 가득 차 있다. 그러니 내 반대편에 앉은 과학기술계, 은행들, 금융시장, 교육계, 의사들의 이야기 따윈 들을 필요가 없다. 대화도 하지 않는다. 내가 곧 국가고 내 맘대로 하라고 대통령선거도 이겼는데 뭐. 선거에서 0.7%로 간신히 이긴 주제에 17세기 태양왕에 빙의한 이 오만한 대통령은 지금도 자신의 처지가 개혁을 추진하다 암살당한 로마의 그라쿠스 형제와도 같다고 굳게 믿고 있을 것이다. 보수층들은 윤석열 탄핵안이 기각되기를 바라고 있겠지만 저렇게 믿는 사람이 다시 대통령 자리로 돌아온다면 어떤 짓을 벌이겠는가. 그는 반성하고 얌전히 있을 사람이 결코 아니다. 만약 기각된다면 그것이 보수 종말의 날이 될 것이다.
* * *
나는 대통령이 믿는 부정선거의 가능성도 매우 낮다고 생각한다. 여러 증거 중에서 일부는 대법원에서 해명되기도 했지만 여전히 언뜻 보면 납득되지 않는 현상들이 많다. 하지만 그 이유는 우리가 제한적인 정보만을 가지고 전체 사실관계를 파악하려 들기 때문이라고 생각한다. 무엇보다 전국적으로 수천만 표를 두고 조작하면서 걸리지 않으려면 그 계획은 매우 치밀해야 하는데, 이제까지 선관위가 보여준 행태를 보면 허술하기 짝이 없다. 저런 조직력과 저런 일 처리로는 부정선거를 할 능력조차 없다고 생각한다.
그렇다면 그 음모론을 믿는 모든 유권자들을 무시해야 할까. 아니 결코 그래서는 안된다. 인간은 비합리적인 동물이다. 어떤 사람들은 세월호 음모론 믿고, 어떤 사람들은 광우병을 믿었다. 음모론에 빠지지 않는 합리적인 사람들 중에서도 코로나 백신을 거부하는 사람들도 있지 않은가. 한 만 65세 뇌과학자 유 씨(경제학 전공)께서는 미국이 달에 간 적이 없고 천안함 음모론을 믿는 것까지 모두 합리적 의심이라고 하시지 않았나(링크). 나의 음모론은 합리적 의심이고 너희의 음모론은 무지몽매한 소리이기 때문에 입을 다물어야 한다는 주장은 매우 폭력적이고 반민주적이다. 어떤 테마주가 버블이라는 주장과, 그 테마주의 거래를 금지해야 한다는 것은 아주 다른 주장이다. 우리가 모든 음모론을 검증할 수는 없겠지만 일단 나라의 수장이, 설령 그가 미쳤을지언정, 계엄의 사유로 부정선거를 들었다면 우리는 그 주장을 완전히 불식시키고 민주주의에 대한 신뢰를 회복하기 위해서라도 엄격한 검증에 나서야 한다. 그 목소리를 억압할 권리는 너에게도 나에게도 없다. 참고로 세월호 사건은 민주주의에 미치는 영향이 훨씬 적은데도 약 9번에 걸쳐 진상조사에 나섰다.
* * *
우리나라 정치가 이 지경까지 오게 된 것은 오로지 나만 맞고 너희들은 모두 다 틀렸다는 광신적 믿음 때문이다. 계엄을 지지하는 사람도, 열여덟 번의 탄핵을 지지하는 사람도 모두 정상이 아니다. 좌파도 우파도, 젊은이도 늙은이도, 남자도 여자도. 우리 모두 다 그렇다. 예전에 박사모들과 문빠들이 매우 닮은 집단이라고 주장했는데(링크), 저 둘을 비난하는 다른 빠돌이/빠순이들도 마찬가지이다. 이 정치적 심정지 상태에서 벗어나려면 상대의 생각을 인정할 수 있어야 한다. 어쩌면 계엄이 맞았을 수도 있겠지, 친북친중 세력의 공작을 막기 위해서. 어쩌면 이재명이 사람들의 우려와는 다르게 훌륭한 대통령이 될 수도 있겠지. 어쨌든 우리 모두는 이 공동체가 더 나은 방향으로 나아가기를 희망한다는 사실을 인정해야 한다. 단지 그 방법이 조금씩 다를 뿐이다. 상대는 나라를 망치는 주적이므로 나라를 지키는 것은 오로지 이것 밖에 없다는 그 편협한 생각이 모이고 쌓여 오늘 날의 비극을 낳은 것이다. 나 부터가 그러지 않았을까, 반성한다.
구구절절 맞는 말
답글삭제잘 읽고갑니다
답글삭제ㅠ_ㅠ
답글삭제항상 애독하고 있는 1인 입니다. 오늘도 좋은글 주셔서 정말 감사드립니다. 저도 제 자신을 돌아보게 됩니다...
답글삭제선생님 사랑합니다 ㅠㅠㅜ 매일 글 써주세요
답글삭제익명이지만 공감하고 갑니다.
답글삭제이분은 뭐만하면 다 관료탓인가
답글삭제지난 정권에서는 미욱하고 그릇된 운동권들의 철학이 문제의 주 원인이었습니다. 그리고 이번 정권에서는 무능하고 구시대적인 관료들의 그릇된 정책들이 대거 실패한게 문제의 주 원인이고요.
삭제사실 대한민국의 주요 문제점의 대부분은 시장의 실패가 아닌 정부의 실패로부터 나옵니다. 이번 정부에서 관료들이 정치를 장악해서 펼친 결과 그 해악이 두드러질 뿐.
그럼 누구 탓이냐? ㅋㅋ 나라를 운영하는 사람들이 관료인데.....
답글삭제관의 사고방식은 저런 식으로 돌아갑디다. "나의 계획은 훌륭했는데 민간이 말귀를 못알아듣고 협조를 안해서 실패했다"
삭제윤석열도 그렇게 생각해서 계엄했잖아요
저번 IMF 분석 글에서도 그렇고, 우리나라의 관료체계 문제는 정말 심각한 것 같습니다.
답글삭제행시 중심의 제네럴리스트 관료 양성체계가 미국식으로 바뀌어야 하는 것인지...
이 문제를 해결할 방법이 없을까요?
이재명의 인민공화국 준비됐나요?
답글삭제관료출신만 인사에 고집한 윤석열은 정작 관료사회에서도 외면당했죠.. 원인은 엄연히 각 정파에 줄을 대고 있는 고위 관료들을, 그것과 상관없이 아주 평등하게 대했다고 하네요. 민주당 쪽에 줄을 댄 관료들은 어리둥절하면서 윤석열을 경멸하고, 국힘 쪽에 줄을 댄 관료들은 분노하면서 개같이 윤석열을 버렸다고 합니다. 행정부도 장악 못하는 벌거숭이 임금님이 윤석열이고, 이런 사람이 한국을 운영하는게 애초에 말이 안되는 이야기였죠
답글삭제HHMM님, 항상 글 잘 읽고 있습니다. 하지만 글에서 몇 가지 분명히 하고 넘어가야 할 부분이 있다고 생각합니다.
답글삭제계엄 논의는 단순한 정치적 실책이 아니라, 당시 상황을 반영한 결과라고 생각합니다. 계엄 논의를 "87년 헌법 이후 최악의 사고" 라고 표현하셨지만, 계엄 논의가 나온 배경을 좀 더 깊이 들여다볼 필요가 있습니다.
당시 부정선거 의혹이 꾸준히 제기되었으며, 많은 사람들이 선거의 공정성에 의문을 품고 있었습니다. 단순한 음모론이 아니라, 선관위의 허술한 관리와 여러 이상 징후들이 이를 뒷받침하고 있습니다.
또한, 친중·친북, 반미 성향의 민주당이 입법부를 장악하며 강압적인 법안을 추진하면서 국가 안보와 외교 전략에 대한 우려가 커졌습니다. 민주당이 다수 의석을 차지한 이후 일방적으로 법안을 강행 처리하며 입법독재를 시도한 사례들이 많았던 것도 아실 것이라 생각합니다.
대표적으로 검수완박, 노란봉투법, 양곡관리법, 수많은 탄핵, 예산삭감 등이 있는건 아실 것입니다.
이런 일련의 흐름 속에서 민주당이 입법부를 장악하고, 대통령 탄핵을 지속적으로 추진하며 정국을 마비시키는 상황이 이어졌습니다. 실제로 미국 정보기관에서도 한국 내 부정선거 및 외세 개입 가능성을 주시하고 있었던 정황이 있었습니다. 이런 상황에서 계엄 논의는 단순한 정치적 실책이나 독단적 결정이 아니라, 대한민국 민주주의가 위기에 처했다는 사실을 반영한 사건으로 볼 수 있습니다.
결론적으로, 계엄 논의는 단순한 독재적 결정이 아니라, 당시 대한민국이 처한 정치적·국가적 위기를 반영한 대응책이었을 가능성을 배제할 수 없습니다.
이를 고려하지 않고 무조건 부정적으로 해석하는 것은 오히려 문제의 본질을 흐릴 수 있습니다.
이어서
삭제[국제적 관점에서 부정선거 문제를 간과할 수 없다는 점]
부정선거 가능성을 낮게 평가하셨지만, 이는 단순한 음모론으로 치부하기에는 많은 의문점이 남아 있습니다.
미국에서도 트럼프 전 대통령이 선거 시스템의 취약성을 강조하며, 부정선거 문제를 주요 이슈로 삼았던 것처럼, 한국 역시 선거 시스템에 대한 철저한 검증이 필요합니다.
(*트럼프는 선거 전, 측근들이 부정선거를 주장하는 박주현 변호사를 만났었고 트럼프 취임식에서도 여야 의원들은 초대받지 못했지만, 박주현 변호사, 스카이데일리는 초대받았습니다.)
선관위의 허술함을 들어 조직적 조작이 어려웠을 것이라고 하셨지만, 오히려 시스템이 허술했기 때문에 조작이 더 쉬웠을 가능성도 배제할 수 없습니다.
게다가 미국 정보기관이 한국 내 정치적 상황을 주시했다는, 함께 작전을 펼쳤다는 정황이 있는 만큼, 부정선거 문제를 단순한 루머로 넘기기보다는 철저한 조사와 검증이 필요합니다.
수정이 안되네요. 우리나라 선관위와 연관된 A-WEB 기구에서 선거를 수출(?)할 때마다 그 국가들에서 선거가 어떻게 됐는지 찾아보시면 어느 정도 이해하실 수 있을 것입니다.
삭제2 이어서
삭제정책 실패와 계엄 논의 또한 동일선상에 놓을 수 없다고 생각합니다.
윤석열의 정책 실패(부산 엑스포, 공매도 금지, 의대 정원 확대 등)가 계엄 논의의 정당성을 부정하는 근거라고 주장하시는 것 같습니다. 하지만 이는 논리적으로 맞지 않습니다.
정책적 판단 실수와 국가 비상사태 대응은 전혀 다른 차원의 문제이며, 일부 정책 실패가 있었다고 해서 계엄 논의 자체가 부정될 수는 없습니다.
예를 들어, 한 기업의 CEO가 일부 사업에서 실패했다고 해서, 기업이 외부 위협을 받을 때 방어할 권리가 없다는 주장은 성립하지 않습니다. 마찬가지로, 대통령이 일부 정책적 판단을 잘못했다고 해서, 계엄이라는 국가적 대응조차 정당성을 부정당해야 한다는 것은 잘못된 논리입니다.
당시 윤석열 대통령이 처한 정치적 상황과 국제 정세를 고려했을 때, 단순한 정치적 무능이 아니라 국가적 위기를 타개하기 위한 대응책이었을 가능성도 충분히 고려해야 합니다.
계엄이 정말로 자유민주주의를 위협하는 것이 아니라 보호하기 위한 조치였을 가능성도 배제할 수 없습니다.
민주당이 18번이나, 지금도 탄핵을 시도했다는 점을 생각해 보면, 탄핵이 단순한 정치적 견제가 아니라 국정을 마비시키는 도구로 사용된 것이 아닐까요?
헌법적으로 탄핵이 가능하다고 해도, 이렇게 반복적으로 탄핵을 시도하는 것은 오히려 민주주의 시스템을 위협하는 행위일 수 있습니다.
또한, 윤석열이 반대 세력을 "반국가 세력"으로 규정했다고 하셨지만, 만약 실제로 부정선거가 있었고, 친중 정치 세력이 외세와 결탁하여 국익을 해쳤다면, 이는 단순한 정치적 대립이 아니라 국가 안보 차원의 문제 아닐까요?
단순한 정치적 입장 차이가 아니라, 민주주의를 지키기 위한 조치였을 가능성도 열어두고 검토해야 합니다.
윤석열이 추진한 정책 중 일부가 실패했다고 해서, 그것이 계엄 논의를 부정하는 근거가 될 수는 없습니다.
오히려 중요한 문제는, 부정선거 의혹과 반국가 세력의 존재가 대한민국의 민주주의를 근본적으로 위협했는가 하는 것입니다.
실제로 담화문처럼 국가 내에 반국가 세력이 있었고, 부정선거가 있었다면 어떻게 될까요?
지금 필요한 것은 대통령을 감정적으로 탄핵하는 것이 아니라, 계엄 논의의 배경이 된 부정선거, 반국가 세력의 행태 문제를 철저히 조사하고, 민주주의를 보호할 방안을 찾는 것 아닐까요?
과거 역사를 보면, 반국가 세력이 내부에서 국가 체제를 흔들었던 사례는 결코 적지 않습니다.
삭제국보법을 위반한 자들이 국회에서 활동하는 것만 봐도 알 수 있듯이, 문재인 정부 시절 이념 편향적인 코드 인사들이 주요 국가 기관과 정책 결정에 깊이 개입했던 정황이 여러 차례 포착되었습니다.
이는 단순한 정치적 논쟁을 넘어, 국가 안보와 체제 유지에 직접적인 영향을 미치는 중대한 사안입니다.
특히 대한민국은 지정학적으로 사회주의·공산주의 체제를 유지하는 국가들에 둘러싸여 있으며, 이들의 정치적·경제적 영향력이 국내에도 미칠 수 있는 환경에 놓여 있습니다.
우리는 이러한 현실을 결코 간과해서는 안 됩니다.
최근 서울, 부산, 대구 등 전국에서 일어난 시민들의 움직임을 보면, 국민들도 이미 이 문제가 단순한 정권 교체나 정쟁을 넘어, 대한민국의 정체성과 민주주의를 지키기 위한 싸움이라는 것을 인식하고 있음을 보여줍니다.
또한, 개인의 거대한 희생을 감수하면서까지 대한민국의 미래를 걱정하는 이들, 예를 들어 60억을 포기한 전한길과 같은 사례는 우리가 이 문제를 더 이상 외면해서는 안 된다는 현실을 분명히 보여주고 있습니다.
지금 대한민국은 단순한 정치적 갈등을 넘어, 국가의 근본적인 방향과 체제 자체를 지키기 위한 중요한 기로에 서 있다고 생각합니다.
최근 직장에서도, 지인들 사이에서도 계엄에 관한 화제로 이어질 때, 저는 대학생 시절 우연히 읽었던 조지 오웰의 1984가 떠오릅니다.
삭제대부분의 사람들이 비판적 사고를 상실한 채, 레거시 미디어의 헤드라인만 보고 판단하는 모습을 보면 안타까움을 금할 수 없습니다.
만약 단 한 시간만이라도 투자해서 탄핵 반대 측의 의견을 살펴본다면,
(예를 들어, 계엄을 비판했다가 생각을 바꾼 전한길, 유튜버 그라운드C 등)
12.3 계엄을 단순히 윤석열의 폭거로만 인식하지는 않으실 것입니다.
우리는 미디어가 제공하는 정보만 수동적으로 받아들이기보다는, 직접 다양한 시각을 접하고 판단하는 노력이 필요한 시대에 살고 있습니다.
감사합니다.
이 분 댓글까지 읽어야 이번 글이 완성 되겠네요 ㅋㅋ 광우병의 데칼코마니입니다. 극우와 좌파는 쌍둥인거죠.
삭제그런 관점이라면 윤석열도 반국가 세력 아닐까요? 거의 불가능한 것으로 보였던 이재명의 대권가능성을 되살려주는 14,000,605개의 가능성 중에서 딱 하나, 계엄을 했는데요
삭제제 글을 잘못 이해하신것 같습니다.
삭제오히려 HHMM님 말대로면 이재명 단 한 명의 처벌을 위해 국가 위기 상황에서 계엄과 같은 조치를 하지 말았어야 한다는 것인가요?
저는 오히려 이번 일을 통해 국민들이 자신의 참정권이 얼마나 중요한지, 그리고 선거 시스템의 문제에 대해 깊이 인식하게 되었다는 점에서 큰 의미가 있다고 생각합니다.
위기가 닥쳤을 때 어떤 선택을 하느냐에 따라 국가의 방향이 결정되며, 이번 사건이 국민들에게 경각심을 일깨우는 계기가 되었다는 점에서 오히려 긍정적인 측면도 있다고 봅니다.
요약하면 윤석열이 한 일은 자기 임기를 2년 뚝 잘라 자신이 반국가세력이라고 생각하는 사람에게 상납한 일이네요.
삭제스스로 위기를 자초해서 위기의식을 불러 일으킨 셈이고요. 제게는 트럭에 일부러 치여 건강의 소중함을 깨달았다는 말처럼 들립니다
오랜만의 글이네요 항상 잘 보고 있습니다.
답글삭제마지막 문단이 참 마음에 다가오네요. 하지만 한국에서 상대방을 인정하는 톨레랑스는 앞으로 나라가 뒤집어질 수준의 큰일이 벌어지지 않는 이상 벌어지지 않을 거라는 현실이 아쉽습니다. 대화의 상대가 아니라 반드시 물리쳐야 할 '적'이기 때문에..
답글삭제이런 의견을 내면 한국에선 '양비론자'라고 하면서 대차게 까이는 대상이 되더군요. 반드시 누군가의 편을 들어야 하고, 앞에서 목소리를 내서 싸우지 않으면 양쪽에서 '적'으로 공격받기 십상인 분위기입니다. 서로를 인정하자는 목소리를 내기조차 정말 쉽지 않은 세태라고 느낍니다.
삭제좋은 글 감사드립니다 최근 민주주의의 근간이 무너졌다는 생각이 듭니다. 민주주의란 대의제도/선거 등 절차적인 부분이 중요하면서, 동시에 국민의 의견이 반영되어야 한다는 실체적 요건을 함께 갖춰야 하는데, 모든 사람의 의견이 다 반영될 수 있고 의견의 다름이 존재하니만큼, 다른 사람의 의견을 존중하는 것이 기본이 되어야 한다고 생각합니다. 다만, 작금의 상황은 내 의견에 반하는 것은 모두 적이며, 반국가 세력이라고 지칭되는거 같습니다.
답글삭제전 이 원인을 가볍게 두가지에서 찾고 싶은데, 첫째는 실종된 권위주의고, 둘째는 폐쇄적 커뮤니티인것 같습니다.
권위주의라하면 군사정권 시대의 악습이 먼저 떠오르겠지만, 헌법재판소의 판결, 법원의 판결, 선관위의 선거결과 등 존중받아야 하는 권위도 있는 법입니다. 권위가 바로 서야 사회가 질서있게 돌아갈텐데 과거 권위주의가 건강하지 않은 형태로 나타나며 권위에 대한 불인정이 사회에 만연해 있는 것 같습니다. 앞으로 있을 헌재의 판단에 대해서도 그 권위를 인정하지 않아 정치적 불안정이 지속될거 같아 걱정스럽습니다..
폐쇄적 커뮤니티도 좀 심각한 거 같던데, 늘 같은 의견을 가진 사람들끼리 모여 상호작용하며 확증편향적인 의견 도출을 하고, 그 반대의견을 내는 사람이 있을 경우 미친놈으로 매도하는 문화가 있더라고요. 같의 의견을 가진 커뮤니티 안에서만 소통하고 알고리즘도 계속 자기가 보고 싶은 것만 띄워주니 쉽게 확증편향에 빠지게 되는 것 같습니다.
권위, 타인에 대한 인정 없는 상태에서 과연 민주주의가 제대로 유지될 수 있을지
염려스럽습니다. 과학적, 합리적, 건설적인 대안보다는 "넌 좌냐 우냐?" 라는 선택을 요구 받아 토론을 위한 광장은 사라지고, 싸움을 위한 링만 남았습니다, 계엄과 같은 파국적 정치행동을 고도의 정치적 수단이라고 표현하는 사람들이 많아 질수록 점점 민주주의에서 멀어져 독재시대로 회귀하는 것이 아닐까 하는 걱정도 듭니다. 그땐 또 한국식 민주주의(K-democracy) 라고 표현하려나요?
삭제